Так как я 3 месяца в ЖЖ отсутствовал, коротко напишу о том, что мне показалось достойным внимания за эти 3 месяца.
1. Недопуск российских спорстменов к участию в Олимпиаде.
Об этом говорено-переговорено, в том числе и мной.
Но есть один интересный момент, который осветили вскользь.
Как известно, некоторым российским спортсменам удалось через суд в Лозанне снять с себя обвинения в применении допинга. Однако, иски о допуске у Олимпиаде, суд отклонил.
Это было мотивировано тем, что где-то в нормативных документах МОК указано, что МОК приглашает спортсменов для участия в Олимпиаде. То есть прохождение спортсменом олимпийского отбора совершенно не гарантирует его участия в Олимпиаде. Если МОК его "забудет" пригласить, то участвовать спортсмен не будет.
Таким образом, МОК имеет полномочия регулировать присутствие спортсменов на Олимпиаде.
ИМХО, довольно-таки странный подход. Олимпиада превратилась в клуб по приглашениям. Таким образом, риски недопуска спортсменов к Олимпиаде решением МОК сохраняются и будут сохраняться. Вряд ли МОК и далее будет пачками запрещать российским спортсменам участие в Олимпиаде, однако точечные санкции всегда возможны.
2. Газовая война Газпрома и Нафтогаза.
Дам пару ссылок на записи:
Запись 1Запись 2От себя добавлю:
а) несмотря на политизированность второго журнала, статья вменяемая и обоснованная. Во всяком случае при первом прочтении.
б) Мое мнение по решению арбитража по транзитному спору.
Решение, мягко говоря, странное. Если бы дело было на Украине, я бы предположил, что судье занесли или позвонили.
Дело в том, что суд не учел некоторых весьма существенных моментов:
- Газпром прокачивает через территорию Украины не свой газ, а чужой. ЕМНИП, точка перехода права собственности на газ - российско-украинская граница. Но даже не в этом дело, а в том, что Газпром прокачивает через территорию Украины ровно столько газа, сколько закупили европейские потребители. Назначая Газпрому штраф, арбитры фактически заставили его отвечать за действия третьих лиц, на которые Газпром повлиять не может. Причем, в контракте такого штрафа нет.
- Применение принципа "качай или плати" к Газпрому противоречит решениям того же Стокгольмского арбитража о применении принципа "бери или плати" к контрактам по поставке газа. И кроме этого, именно отмена "бери или плати" в отношении поставки газа как раз и привела в какой-то части к нарушению Газпромом объемов прокачки.
- арбитры не учли, решения украинских судов по поводу монополии Газпрома на прокачку газа и установили для Газпрома обязательность еще большего злоупотребления монопольным положением. Разумеется, Стокгольмский арбитраж не обязан учитывать решения украинских судов, однако он должен исходить из принципов справедливости и равенства положения сторон. А не заставлять одну из сторон нарушать законодательство другого контрагента.
- аргумент об ухудшении украинской экономики - это вообще из области бреда сумасшедшего. Государство Украина не является стороной в споре, чтобы говорить об ухудшении ее положения. Особенно в ситуации, когда решение арбитража ухудшает положение российской экономики, которая недополучает налоговые поступления. Перефразируя Оруэлла: Все экономики равны, но украинская равнее. Неудивительно, что Миллер взбесился от таких пассажей.
в) по поводу исков "Газпрома" о расторжении контрактов.
Во-первых, не слушайте Порошенко, который заявил, что расторжение контракта в одностороннем порядке договором не предуматривается. То, что делает Газпром, это расторжение контракта не в
одностороннем, а в
судебном порядке. Не знаю, какой идиот подсказал Порошенко эту фразу, но этот человек ни хрена не понимает ни в принципах права в целом, ни в украинском законодательстве (хоть контракты регулируются шведским правом, думаю, что в таком принципе как недействительность запрета на обращение в суд, шведское право мало чем отличается от украинского).
Во-вторых, мое мнение, что Газпром готовит себе позицию на 2019 год. Когда будет обсуждение новых контрактов и Газпром начну наклонять (скорее всего в том числе и в судебном порядке) на заключение новых контрактов на тех же условиях с учетом выгодных для Украины решений Арбитража. И тогда, наличие спора о расторжении контракта позволит Газпрому доказать что контракты его не устраивали задолго до окончания срока их действия и поможет отбиться от перезаключения контракта на старых условиях.
Полагаю, судьям тоже ни к чему лишние проблемы и они затянут рассмотрение дела до истечения срока контракта.
3. Выборы Президента России.
Мнение со стороны.
Как это ни печально, граждане России, но выбора у вас нет. Не потому, что Путин хороший, а потому что то убожество, которое пытается составить ему конкуренцию, недостойно даже департамента в министерстве, не то что президентского поста. Из всех конкурентов, внимания заслуживает только Грудинин. При общем положении с управленцами в России, человек, который смог не прое..ть за 25 лет колхоз в Подмосковье, достоин если не министерского поста, то как минимум внимания.
Но вообще, каждое избрание Путина это оттягивание нехилой драки за власть. Потому что альтернативной силы, которая способна будет перехватить управление страной в случае ухода Путина с поста, независимо от причин, в России нет. А значит, Россия получит драку элиты за власть и как минимум топтание на месте а скорее спад. То есть грабли из цикла "природа отдыхает на детях гениев", на которые Российская империя уже не раз наступала.
Одна надежда, что Путин все-таки сможет найти себе нормального преемника. Но пока я этого не вижу. Нельзя выловить из ГРУ или ФСБ какого-нибудь генерала и приказать ему быть президентом. Президент в России должен быть ЛИДЕРОМ, а таковых рядом с Путиным не просматривается. Есть исполнители, есть управленцы, но нет Лидера, которого можно продать народу. Издержки сильного лидера.
И, или за 4-й срок, Путин выдвинет себе замену, или драка за власть все-таки достанет Россию.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
