Навеяно интервью Суркова
Mar. 3rd, 2020 11:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hind19Для начала общие впечатления.
Я как-то раньше не обращал внимание на Суркова. Фамилию, конечно слышал, но особого внимания не обращал.
Поэтому, недавнее интервью по сути стало для меня первым знакомством.
Судя по интервью, человек более чем неглупый, четко понимающий что можно говорить, а что лучше не стоит.
Исходя их этого, интервью нельзя рассматривать как какой-то инсайд и понимать его буквально, как это сделали многочисленные украинские патриоты, засравшие весь интернет своими возмущенными воплями.
Тем более что сам Сурков говорит прямо: " всегда говори то, что думаешь; никогда не говори то, что знаешь."
Однако, воспринимать все сказанное Сурковым, как ложь и дезинформацию все-таки не стоит. Как известно, самая правдоподобная ложь - полуправда, так что остается сущая мелочь - отделить правду от лжи и сопоставить с другими имеющимися фактами.
Этакая гимнастика для ума.
Чем я сейчас и займусь. В части, касающейся Украины.
Только, пожалуйста, не надо воспринимать мои измышления в качестве серьезного анализа или, чего похлеще, истины в последней инстанции.
Считайте их размышлениями обывателя в формате соцсетей.
Да, ссылка на текст: ссылка
Итак, Сурков утверждает:
1. Изменилась концепция в отношении Украины.
Думается, это полуправда, а точнее сказать разночтения в смысле, вложенном в слово "концепция". Пока выглядит, что стратегия не изменилась, а изменилась тактика.
1.1. Собственно стратегия РФ в отношении Украины не менялась с апреля 14-го года. РФ хотела нормализации отношений, вынеся Крым за скобки, как вопрос, не подлежащий обсуждению. Так, в отношении Донбасса, Россия на высоком официальном уровне никогда не оспаривала принадлежность Донбасса Украине. Подтверждений тому достаточно: это и просьба Путина не проводить на Донбассе референдум, это и строительство железной дороги в обход Украины, начатое, напомню, еще в 14-м году, это и Минские соглашения в конце-концов.
По моему глубокому убеждению Украина могла еще в 14м году получить полный контроль над Донбассом, и, как любят выражаться украинские официальные лица, реинтегрировать его. Для этого нужно было всего лишь провести стандартный набор мероприятий для таких случаев: амнистия и интеграция сложившейся в сепаратистском регионе элиты в государственную с выдачей ей персональной кормушки (то есть в случае Донбасса - расширения местного самоуправления). Но беда в том, что война нужна была Украине больше, чем Донбасс. Именно через войну, полноценную войну, с гробами и инвалидами, а не тот цирк, что был в Крыму, и лежал кратчайший путь к разрыву всех связей с Россией. В свою очередь разрыв всех связей с Россией представляется обязательным этапом строительства новой украинской нации.
Что же касается тактики, то ее изменение ни разу не секрет и стало заметно еще в конце 2018 года, когда РФ начала вводить санкции против украинских физических и юридических лиц. В ту же копилку идет паспортизация населения ЛДНР и планы по упрощению получения гражданства для жителей остальной территории Украины. Впрочем, вопросы гражданства могут быть следствием осознания демографической пробемы и понимания того, что численность населения можно поддерживать не только за счет размещения мигрантов из мусульманской Средней Азии, в то время как более близкое в языковом, религиозном и культурном смысле население потоком направляется в прямо противоположном России направлении.
1.2. Столь же очевидна и вторая причина изменения концепции. На Украине сменилась власть. Если в бесполезности любых переговоров с Порошенко Россия убедилась уже давно, то Зеленский и те, кто за ним реально стоят, видимо имеют желание разрешить конфликт. Или по крайней мере декларируют это желание и смогли убедить в этом Европу и Россию.
ЛДНР для России обходится очень дорого, поэтому Россия заинтересована разрулить конфликт, но с гарантиями в отношении населения. Которые и Турчинов, и Порошенко дать отказывались.
Я не рискну говорить о снижении санкционного давления. Во-первых, остается Крым, во-вторых, как показывает практика, причинами для новых санкций может быть все что угодно, вплоть до геноцида пингвинов на Новой Земле или вырубки тропических лесов на островах Франца Иосифа. Но возможно, у Путина имеются договоренности с европейскими лидерами, которые пока не афишируются.
1.3. За последнее время в нескольких материалах встречал упоминание о том, что в ЛДНР смогли навести какой-то порядок и выстроить структуру управления. Об этом говорил Кедми, об этом же упоминала побывавшая в республиках Монтян, не суть кто, важно, что такое прозвучало и в том числе из уст людей, далеких от профессиональной пророссийской пропаганды. В общем случае, заработавшая система управления - вполне достаточное условие для замены кризисного менеджера на управленца, способного тянуть рутину.
Таким образом, замена кризисного менеджера на опытного переговорщика выглядит логичной и вполне согласуется со сказанным Сурковым.
Вопрос, сам он дошел до мысли об отставке или ему подсказали остается открытым, но это не столь существенно
2.Теперь собственно к части, вызвавшей дикую истерику у "истинных" патриотов Украины.
Цитата:"Украины нет. Есть украинство. То есть, специфическое расстройство умов. Удивительным образом доведенное до крайних степеней увлечение этнографией. Такое кровавое краеведение. Сумбур вместо государства. Борщ, Бандера, бандура есть. А нации нет. Брошюра «Самостийна Украйна» есть, а Украины нет. Вопрос только в том, Украины уже нет, или пока еще нет?"
Внешне довольно резкое заявление. Неудивительно, что у необремененных интеллектом и не обученных читать дальше 140-го символа патриотов, оно вызвало разрыв шаблонов.
Очевидно, что Сурков говорил не о государстве Украина. Оно-то как раз есть. Как там у Слепакова: "мэры есть, заммэры есть и у замов замы есть".
Судя по следующей фразе, он говорил о нации. Нации в смысле, близком к понятию "народ".
И здесь я с ним не совсем согласен. Нация как раз есть. Этнонация. Те самые "истинные патриоты". И здесь национальность патриота вторична так как он обязан принять украинскую идентичность.
Но проблема украинской этнонации в том, что единственные типы государства, который она может реализовать - это Запорожская сечь или Речь Посполита в ее шляхетском варианте. С толпой гетманов и майданами по поводу и без. Этнонация сильно напоминает польскую шляхту. Много шума, много "великих и благородных", а толку ноль. Собственно только по причине того, что аннексии не в моде, Украину еще на раздерибанили более сильные соседи, как это было с Польшей несколькими веками ранее.
В способности украинской этнонации построить сколько-нибудь сильное и стабильное государство, я сильно сомневаюсь. Даже если убрать с Украины всех, кто не нравится гетманам этнонации.
Дальше Сурков говорит: "...То есть, считаю , что Украины нет пока. Но со временем она все-таки будет. Хохлы ребята упрямые, они сделают. Однако, какая именно это будет Украина, в каких границах она будет существовать и даже, может быть, сколько будет Украин — вопросы открытые. И в решении этих вопросов России так или иначе предстоит участвовать."
Как мне кажется, здесь Сурков говорит о том, что думает, а не о том, что знает. Безусловно, теоретическая возможность распада Украины присутствует, например как следствие сепаратизма региональных элит в суловиях слабеющей центральной власти. Но ИМХО, больше теоретическая, чем имеются реальные предпосылки.
Хотя, чем черт не шутит. Гетманщина - она такая. Лично я предпосылок не вижу. Распад "снизу", вследствие гражданской войны - невозможен, это окно закрылось весной 14 года.
Раздел Украины на части олигархией - ну очеь маловероятен. Бизнесы настолько переплетены, что выделить какой-то регион без того, чтобы наступить на хвост большинству представителей украинской элиты - почти невозможно. Да и ломать модель "Киев доит всех" вряд ли кто-то будет.
Раздел внешними игроками... ИМХО, фантастика. Россия четко продемонстировала, что кроме Крыма в украинских территориях не заинтересована, полякам Западная Украина тоже не сильно нужна. Не то, чтобы отказались, но тащить на себе бедный в целом регион, да еще и с нелояльным населением... овчинка не стоит выделки. В общем, выходит, что территории Украины никому особо не нужны. Как и население. Понятное дело, что если вдруг по каком-то причинам Украина развалится сама, осколки подберут - "серые" территории нежелательно иметь вблизи своих границ. Но не ранее, чем произойдет полный распад государства.
Точно так же, слова о Донбессе следует воспринимать как личные мысли Суркова. Пока что позиция Украины препятствует реинтеграции Донбасса больше, чем позиция России. Не факт, что если Украина вдруг выполнит Минские соглашения, Россия не изменит свою позицию на более радикальную, но пока так.
И, напоследок о Зеленском:
Цитата: Не лох. Во всяком случае, в Париже все приняли его за президента...У него легкость необыкновенная в мыслях.
Честно говоря, здесь я Суркова совсем не понял. И теряюсь, как воспринимать эту фразу. То ли буквально и в положительном смысле, то ли как тонкое издевательство.
На этом все, внутрироссийских вопросов интервью я касаться пока не буду.
Я как-то раньше не обращал внимание на Суркова. Фамилию, конечно слышал, но особого внимания не обращал.
Поэтому, недавнее интервью по сути стало для меня первым знакомством.
Судя по интервью, человек более чем неглупый, четко понимающий что можно говорить, а что лучше не стоит.
Исходя их этого, интервью нельзя рассматривать как какой-то инсайд и понимать его буквально, как это сделали многочисленные украинские патриоты, засравшие весь интернет своими возмущенными воплями.
Тем более что сам Сурков говорит прямо: " всегда говори то, что думаешь; никогда не говори то, что знаешь."
Однако, воспринимать все сказанное Сурковым, как ложь и дезинформацию все-таки не стоит. Как известно, самая правдоподобная ложь - полуправда, так что остается сущая мелочь - отделить правду от лжи и сопоставить с другими имеющимися фактами.
Этакая гимнастика для ума.
Чем я сейчас и займусь. В части, касающейся Украины.
Только, пожалуйста, не надо воспринимать мои измышления в качестве серьезного анализа или, чего похлеще, истины в последней инстанции.
Считайте их размышлениями обывателя в формате соцсетей.
Да, ссылка на текст: ссылка
Итак, Сурков утверждает:
1. Изменилась концепция в отношении Украины.
Думается, это полуправда, а точнее сказать разночтения в смысле, вложенном в слово "концепция". Пока выглядит, что стратегия не изменилась, а изменилась тактика.
1.1. Собственно стратегия РФ в отношении Украины не менялась с апреля 14-го года. РФ хотела нормализации отношений, вынеся Крым за скобки, как вопрос, не подлежащий обсуждению. Так, в отношении Донбасса, Россия на высоком официальном уровне никогда не оспаривала принадлежность Донбасса Украине. Подтверждений тому достаточно: это и просьба Путина не проводить на Донбассе референдум, это и строительство железной дороги в обход Украины, начатое, напомню, еще в 14-м году, это и Минские соглашения в конце-концов.
По моему глубокому убеждению Украина могла еще в 14м году получить полный контроль над Донбассом, и, как любят выражаться украинские официальные лица, реинтегрировать его. Для этого нужно было всего лишь провести стандартный набор мероприятий для таких случаев: амнистия и интеграция сложившейся в сепаратистском регионе элиты в государственную с выдачей ей персональной кормушки (то есть в случае Донбасса - расширения местного самоуправления). Но беда в том, что война нужна была Украине больше, чем Донбасс. Именно через войну, полноценную войну, с гробами и инвалидами, а не тот цирк, что был в Крыму, и лежал кратчайший путь к разрыву всех связей с Россией. В свою очередь разрыв всех связей с Россией представляется обязательным этапом строительства новой украинской нации.
Что же касается тактики, то ее изменение ни разу не секрет и стало заметно еще в конце 2018 года, когда РФ начала вводить санкции против украинских физических и юридических лиц. В ту же копилку идет паспортизация населения ЛДНР и планы по упрощению получения гражданства для жителей остальной территории Украины. Впрочем, вопросы гражданства могут быть следствием осознания демографической пробемы и понимания того, что численность населения можно поддерживать не только за счет размещения мигрантов из мусульманской Средней Азии, в то время как более близкое в языковом, религиозном и культурном смысле население потоком направляется в прямо противоположном России направлении.
1.2. Столь же очевидна и вторая причина изменения концепции. На Украине сменилась власть. Если в бесполезности любых переговоров с Порошенко Россия убедилась уже давно, то Зеленский и те, кто за ним реально стоят, видимо имеют желание разрешить конфликт. Или по крайней мере декларируют это желание и смогли убедить в этом Европу и Россию.
ЛДНР для России обходится очень дорого, поэтому Россия заинтересована разрулить конфликт, но с гарантиями в отношении населения. Которые и Турчинов, и Порошенко дать отказывались.
Я не рискну говорить о снижении санкционного давления. Во-первых, остается Крым, во-вторых, как показывает практика, причинами для новых санкций может быть все что угодно, вплоть до геноцида пингвинов на Новой Земле или вырубки тропических лесов на островах Франца Иосифа. Но возможно, у Путина имеются договоренности с европейскими лидерами, которые пока не афишируются.
1.3. За последнее время в нескольких материалах встречал упоминание о том, что в ЛДНР смогли навести какой-то порядок и выстроить структуру управления. Об этом говорил Кедми, об этом же упоминала побывавшая в республиках Монтян, не суть кто, важно, что такое прозвучало и в том числе из уст людей, далеких от профессиональной пророссийской пропаганды. В общем случае, заработавшая система управления - вполне достаточное условие для замены кризисного менеджера на управленца, способного тянуть рутину.
Таким образом, замена кризисного менеджера на опытного переговорщика выглядит логичной и вполне согласуется со сказанным Сурковым.
Вопрос, сам он дошел до мысли об отставке или ему подсказали остается открытым, но это не столь существенно
2.Теперь собственно к части, вызвавшей дикую истерику у "истинных" патриотов Украины.
Цитата:"Украины нет. Есть украинство. То есть, специфическое расстройство умов. Удивительным образом доведенное до крайних степеней увлечение этнографией. Такое кровавое краеведение. Сумбур вместо государства. Борщ, Бандера, бандура есть. А нации нет. Брошюра «Самостийна Украйна» есть, а Украины нет. Вопрос только в том, Украины уже нет, или пока еще нет?"
Внешне довольно резкое заявление. Неудивительно, что у необремененных интеллектом и не обученных читать дальше 140-го символа патриотов, оно вызвало разрыв шаблонов.
Очевидно, что Сурков говорил не о государстве Украина. Оно-то как раз есть. Как там у Слепакова: "мэры есть, заммэры есть и у замов замы есть".
Судя по следующей фразе, он говорил о нации. Нации в смысле, близком к понятию "народ".
И здесь я с ним не совсем согласен. Нация как раз есть. Этнонация. Те самые "истинные патриоты". И здесь национальность патриота вторична так как он обязан принять украинскую идентичность.
Но проблема украинской этнонации в том, что единственные типы государства, который она может реализовать - это Запорожская сечь или Речь Посполита в ее шляхетском варианте. С толпой гетманов и майданами по поводу и без. Этнонация сильно напоминает польскую шляхту. Много шума, много "великих и благородных", а толку ноль. Собственно только по причине того, что аннексии не в моде, Украину еще на раздерибанили более сильные соседи, как это было с Польшей несколькими веками ранее.
В способности украинской этнонации построить сколько-нибудь сильное и стабильное государство, я сильно сомневаюсь. Даже если убрать с Украины всех, кто не нравится гетманам этнонации.
Дальше Сурков говорит: "...То есть, считаю , что Украины нет пока. Но со временем она все-таки будет. Хохлы ребята упрямые, они сделают. Однако, какая именно это будет Украина, в каких границах она будет существовать и даже, может быть, сколько будет Украин — вопросы открытые. И в решении этих вопросов России так или иначе предстоит участвовать."
Как мне кажется, здесь Сурков говорит о том, что думает, а не о том, что знает. Безусловно, теоретическая возможность распада Украины присутствует, например как следствие сепаратизма региональных элит в суловиях слабеющей центральной власти. Но ИМХО, больше теоретическая, чем имеются реальные предпосылки.
Хотя, чем черт не шутит. Гетманщина - она такая. Лично я предпосылок не вижу. Распад "снизу", вследствие гражданской войны - невозможен, это окно закрылось весной 14 года.
Раздел Украины на части олигархией - ну очеь маловероятен. Бизнесы настолько переплетены, что выделить какой-то регион без того, чтобы наступить на хвост большинству представителей украинской элиты - почти невозможно. Да и ломать модель "Киев доит всех" вряд ли кто-то будет.
Раздел внешними игроками... ИМХО, фантастика. Россия четко продемонстировала, что кроме Крыма в украинских территориях не заинтересована, полякам Западная Украина тоже не сильно нужна. Не то, чтобы отказались, но тащить на себе бедный в целом регион, да еще и с нелояльным населением... овчинка не стоит выделки. В общем, выходит, что территории Украины никому особо не нужны. Как и население. Понятное дело, что если вдруг по каком-то причинам Украина развалится сама, осколки подберут - "серые" территории нежелательно иметь вблизи своих границ. Но не ранее, чем произойдет полный распад государства.
Точно так же, слова о Донбессе следует воспринимать как личные мысли Суркова. Пока что позиция Украины препятствует реинтеграции Донбасса больше, чем позиция России. Не факт, что если Украина вдруг выполнит Минские соглашения, Россия не изменит свою позицию на более радикальную, но пока так.
И, напоследок о Зеленском:
Цитата: Не лох. Во всяком случае, в Париже все приняли его за президента...У него легкость необыкновенная в мыслях.
Честно говоря, здесь я Суркова совсем не понял. И теряюсь, как воспринимать эту фразу. То ли буквально и в положительном смысле, то ли как тонкое издевательство.
На этом все, внутрироссийских вопросов интервью я касаться пока не буду.
