Про "Матильду", монархизм и православие.
Sep. 13th, 2017 03:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hind19Я не ожидаю, что "Матильда" окажется в итоге каким-то гениальным фильмом. Скорее, мы на выходе получим очередную постоветскую поделку про "вальсы Шуберта и хруст французской булки", слегка замешанную на реальных исторических событиях.
Так что позиция "мракобесы душат ХУДОЖНИКА" (именно так, большими буквами) - это не мое.
Мое отношение к Николаю 2, я как-то излагал в ЖЖ, искать лень, поэтому приведу только вывод: Николай 2 был наверное хорошим семьянином, но никудышним правителем. Приняв страну в сложный период, он не справился с ней, проиграл 2 войны, допустил 2 революции, что в итоге привело к третьей революции, развалу страны и гражданской войне.
Поэтому мое отношение к Николаю-государю - в целом отрицательное.
Однако, происходящее вокруг еще не вышедшего фильма мне не нравится. И вот почему.
1. Мне в принципе не нравится ситуация, при которой одни люди начинают указывать другим людям, что им смотреть и как снимать фильмы. Не нравится фильм Учителя - снимите другой и там покажите то, что считаете нужным. Но не лезьте в его сценарий.
По сути дела, мы имеет проявление церковной цензуры под видом воли народа. Я бы еще мог понять возмущение церкви и верующих, если бы дело касалось Христа, апостолов или священных текстов, будь-то Библия или Коран, но когда речь идет об исторических персонажах - нет. ЕМНИП , в РПЦ святых, как бы не под пару тысяч, причем половина из них были реально существовали и оставили след в истории. Так что теперь? Будем школьные рефераты на рецензию в епархию отдавать? А если завтра кто про Григория Ефимыча* надумает фильм снять, то что будем делать? Брать в РПЦ разъяснение в каком ключе можно снимать - то ли он святой, то ли наоборот?
Церковная цензура ничуть не лучше государственной.
И "Матильда" - это только первая ласточка. А что дальше? Вот покойный Валентин Саввич** выражался про отношения Николая и Матильды куда забористее:
"Попутно фон Валь точно установил, на какие такие шиши Малечка Кшесинская с ног до головы обвешалась бриллиантами. История получалась, прямо скажем, некрасивая. Александр III имел с сыновьями мужской разговор, после чего жаловался Черевину:
— Не то страшно, что Ники и Жорж спутались с этой плясалкой. Другое! Два круглых дурака не могли даже сыскать себе двух б..., а живут по очереди с одной и той же. Мы ведь, Петя, люди свои, и мы понимаем, что это — уже разврат... "
Только Поклонской не показывайте эту цитату. В лучшем случае, ее зватит инфаркт, в худшем - жажда деятельности. И что тогда: ждем православных активистов, врывающихся в библиотеки и квартиры в поисках крамольной литературы? Или все-таки ФСБ по поручению РПЦ будет работать?
Я далек от того, чтобы считать Пикуля истиной не то что в последней инстанции, а истной вообще, но даже по открытым данным доходы с расходами у реальной Матильды не сходятся. Очень похоже, что деньгами ее подпитывали и немаленькими.
2. И Николай, и Кшесинская - реально существовавшие персонажи и их отношения считаются установленным фактом. Какие они были, сексуальные или платонические - никто из ныне живущих свечку не держал и в процессе не участвовал, поэтому обе версии имеют право на жизнь. Нравится РПЦ версия о том, что Николай с Кшесинской только письмами обменивались, а гормональный фон великий князь выравнивал по-другому - пожалуйста, дело ваше. Вот только не надо объявлять свое мнение единственно правильным. Лично мое мнение, что отношения не ограничивались перепиской, особенно, если учесть, что относительно двух великих князей, все куда как более прозрачно.
Ну были и были, Николай женат не был, помолвлен не был, почему бы ему не спать с Матильдой. После помолвки с Алисой Гессенской - отношения прекратились, с этим тоже никто не спорит. Как прекратились - свечку тоже никто не держал так что допустимы любые версии - от папы, стукнувшего кулаком по столу, до влюбленности Николая в Алису. Причем вторая версия мне кажется более похожей на правду.
3. Что там наснимал Учитель - за редким исключением никто толком не знает. Поэтому все протесты верующих - это классическое советское "Не читал, но осуждаю". И попытка подогнать все население под стандарты Поклонской.
Даже, если Учитель отошел от исторической достоверности, в чем я практически не сомневаюсь, это не повод запрещать показ. Если верующие такие принципиальные в смысле соблюдения исторической достоверности, что ж никто против михалковской "Цитадели" вместе с "Предстоянием" не бунтовал и "Три мушкетера" запретить не догадался? ИМХО, художественное произведение всегда отступает от исторической достоверности. Так было, есть и будет.
И если уж на то пошло, то пусть Поклонская для начала бревно из собственного глаза выковыряет. Я про то, как она с иконой в колонну Бессмертного полка влезла. А уже потом Учителя рецензирует.
4. Если смотреть шире, то действия РПЦ все чаще наводят на мысли о стремлении увеличить свое влияние и активы, а в идеале - стать министерством по духовному воспитанию.
Сначала был закон про церковную реституцию. Я его читал. Сам закон в общем и нормальный, за исключением неизбежных конфликтов "храм-музей", но какая-то добрая душа добавила в заключительные положения пунктик, который значительно расширил возможности РПЦ по отжиму у государства имущества нерелигиозного назначения. И который становится причиной конфликтов. Но за 20 лет с момента принятия закона, никто и не подумал этот пунктик исключить. Но там скорее удобная схема по бесплатной приватизации.
Потом были конфликты на тему: "Где строить храм?". Но здесь,насколько я могу судить по собственному опыту, вопрос больше к местным властям свято исповедующим принцип: "Все что может быть продано - будет продано". А церковь покупать не хочет, а хочет бесплатно. Вот и получается, что церкви под храмы отводят участки, которые нельзя отвести, к примеру под торговый центр. А это парки, скверы, в общем вся рекреация, территории больниц и школ и другие проблемные в смысле конфликтов с окрестным населением участки.
Но РПЦ с удовольствием принимала участие во всех этих схемах, пусть даже это и влекло конфликты.
Теперь вот церковь добралась до искусства. Точнее сказать, даже не церковь как таковая, а отдельные не в меру "миролюбивые и толерантные" православные. Последние события с поджогом кинотеатра и автомобилей адвоката Учителя показывают наличие в России своего рода "православных вахабитов", пытающихся нести в массы единственно правильное учение. А кто не проникся - Ignis sanat!***, благо опыт Святой Инквизиции у католиков перенять всегда можно.
Да собственно даже в моем журнале встречаются, пусть и нечасто, неадекватные "борцы за веру", после которых начинаешь бояться ехать в Россию: а ну как на границе начнут ощупывать в поисках крестика и заставлять петь по памяти "Боже царя храни" или "Отче наш". Шутка, если кто не понял.
Дело в конце-концов ваше, в смысле жителей РФ. Хотите в итоге получить Саудовскую Аравию или Иран с православным шариатом - на здоровье.
Глядя на некторые экземпляры российских граждан порой думаешь, что православный шариат не так уж плох. Правда, когда смотришь на некоторые экземпляры борцов за веру царя и Отечество, понимаешь, что наверное не надо.
Лишь бы не начали православный джихад организовывать. Так сказать, перенимать "прогрессивный" опыт конкурентов-мусульман из ИГИЛ (в целях соблюдения российского законодательства, сообщаю тем кто еще не знает: ИГИЛ в РФ запрещен как экстремистская организация).
Про монархию.
Хотите монархию - тоже дело ваше. Изменения в конституцию, и Путина на царство. Не хотите Путина - то выпишите какого-нибудь Романова из Европы. А то они там скучают без империи.
К сожалению, монархия имеет один маленький, но существенный недостаток. Монарх - особа несменяемая, но это пол-беды. А целая беда - в том, что пост передается по наследству, Это прекрасно, когда монарх сильный, толковый и заботится о стране, и наследник такой же. Но когда природа отдыхает на детях гениев, получается известная часть тела на букву Ж. Что нам в общем-то и продемонстрировал сын государственника Александра 3-го. А если учесть, что главный претендент на трон еще и не сподобился наследником обзавестись, то монархическую Россию ожидает борьба за престолонаследие. А в какой форме она может протекать - лучше смотрите 7-й сезон****.Оно безопаснее для всех будет.
И последнее. Идея "самодержавной и православной" себя полностью дискредитировала 100 лет назад. И большевики тут ни при чем. В феврале прекрасно справились без них. И та же РПЦ скромно молчала в тряпочку. Не то что теперь. Что-то знали, наверное, чего не знают нынешние монархисты и иже с ними. Нельзя прокрутить фарш обратно. Как и e коммунистов не получится. Мир меняется и даже по лекалам столетней давности ни черта не построишь. Не говоря уже про лекала 2000-летней давности.
_______________
* Распутина
** Пикуль. Далее - цитата из "Нечистой силы"
*** ЕМНИП, "Огонь очищает" (латынь)
**** Имеется в виду сеериал "Игра престолов"
Так что позиция "мракобесы душат ХУДОЖНИКА" (именно так, большими буквами) - это не мое.
Мое отношение к Николаю 2, я как-то излагал в ЖЖ, искать лень, поэтому приведу только вывод: Николай 2 был наверное хорошим семьянином, но никудышним правителем. Приняв страну в сложный период, он не справился с ней, проиграл 2 войны, допустил 2 революции, что в итоге привело к третьей революции, развалу страны и гражданской войне.
Поэтому мое отношение к Николаю-государю - в целом отрицательное.
Однако, происходящее вокруг еще не вышедшего фильма мне не нравится. И вот почему.
1. Мне в принципе не нравится ситуация, при которой одни люди начинают указывать другим людям, что им смотреть и как снимать фильмы. Не нравится фильм Учителя - снимите другой и там покажите то, что считаете нужным. Но не лезьте в его сценарий.
По сути дела, мы имеет проявление церковной цензуры под видом воли народа. Я бы еще мог понять возмущение церкви и верующих, если бы дело касалось Христа, апостолов или священных текстов, будь-то Библия или Коран, но когда речь идет об исторических персонажах - нет. ЕМНИП , в РПЦ святых, как бы не под пару тысяч, причем половина из них были реально существовали и оставили след в истории. Так что теперь? Будем школьные рефераты на рецензию в епархию отдавать? А если завтра кто про Григория Ефимыча* надумает фильм снять, то что будем делать? Брать в РПЦ разъяснение в каком ключе можно снимать - то ли он святой, то ли наоборот?
Церковная цензура ничуть не лучше государственной.
И "Матильда" - это только первая ласточка. А что дальше? Вот покойный Валентин Саввич** выражался про отношения Николая и Матильды куда забористее:
"Попутно фон Валь точно установил, на какие такие шиши Малечка Кшесинская с ног до головы обвешалась бриллиантами. История получалась, прямо скажем, некрасивая. Александр III имел с сыновьями мужской разговор, после чего жаловался Черевину:
— Не то страшно, что Ники и Жорж спутались с этой плясалкой. Другое! Два круглых дурака не могли даже сыскать себе двух б..., а живут по очереди с одной и той же. Мы ведь, Петя, люди свои, и мы понимаем, что это — уже разврат... "
Только Поклонской не показывайте эту цитату. В лучшем случае, ее зватит инфаркт, в худшем - жажда деятельности. И что тогда: ждем православных активистов, врывающихся в библиотеки и квартиры в поисках крамольной литературы? Или все-таки ФСБ по поручению РПЦ будет работать?
Я далек от того, чтобы считать Пикуля истиной не то что в последней инстанции, а истной вообще, но даже по открытым данным доходы с расходами у реальной Матильды не сходятся. Очень похоже, что деньгами ее подпитывали и немаленькими.
2. И Николай, и Кшесинская - реально существовавшие персонажи и их отношения считаются установленным фактом. Какие они были, сексуальные или платонические - никто из ныне живущих свечку не держал и в процессе не участвовал, поэтому обе версии имеют право на жизнь. Нравится РПЦ версия о том, что Николай с Кшесинской только письмами обменивались, а гормональный фон великий князь выравнивал по-другому - пожалуйста, дело ваше. Вот только не надо объявлять свое мнение единственно правильным. Лично мое мнение, что отношения не ограничивались перепиской, особенно, если учесть, что относительно двух великих князей, все куда как более прозрачно.
Ну были и были, Николай женат не был, помолвлен не был, почему бы ему не спать с Матильдой. После помолвки с Алисой Гессенской - отношения прекратились, с этим тоже никто не спорит. Как прекратились - свечку тоже никто не держал так что допустимы любые версии - от папы, стукнувшего кулаком по столу, до влюбленности Николая в Алису. Причем вторая версия мне кажется более похожей на правду.
3. Что там наснимал Учитель - за редким исключением никто толком не знает. Поэтому все протесты верующих - это классическое советское "Не читал, но осуждаю". И попытка подогнать все население под стандарты Поклонской.
Даже, если Учитель отошел от исторической достоверности, в чем я практически не сомневаюсь, это не повод запрещать показ. Если верующие такие принципиальные в смысле соблюдения исторической достоверности, что ж никто против михалковской "Цитадели" вместе с "Предстоянием" не бунтовал и "Три мушкетера" запретить не догадался? ИМХО, художественное произведение всегда отступает от исторической достоверности. Так было, есть и будет.
И если уж на то пошло, то пусть Поклонская для начала бревно из собственного глаза выковыряет. Я про то, как она с иконой в колонну Бессмертного полка влезла. А уже потом Учителя рецензирует.
4. Если смотреть шире, то действия РПЦ все чаще наводят на мысли о стремлении увеличить свое влияние и активы, а в идеале - стать министерством по духовному воспитанию.
Сначала был закон про церковную реституцию. Я его читал. Сам закон в общем и нормальный, за исключением неизбежных конфликтов "храм-музей", но какая-то добрая душа добавила в заключительные положения пунктик, который значительно расширил возможности РПЦ по отжиму у государства имущества нерелигиозного назначения. И который становится причиной конфликтов. Но за 20 лет с момента принятия закона, никто и не подумал этот пунктик исключить. Но там скорее удобная схема по бесплатной приватизации.
Потом были конфликты на тему: "Где строить храм?". Но здесь,насколько я могу судить по собственному опыту, вопрос больше к местным властям свято исповедующим принцип: "Все что может быть продано - будет продано". А церковь покупать не хочет, а хочет бесплатно. Вот и получается, что церкви под храмы отводят участки, которые нельзя отвести, к примеру под торговый центр. А это парки, скверы, в общем вся рекреация, территории больниц и школ и другие проблемные в смысле конфликтов с окрестным населением участки.
Но РПЦ с удовольствием принимала участие во всех этих схемах, пусть даже это и влекло конфликты.
Теперь вот церковь добралась до искусства. Точнее сказать, даже не церковь как таковая, а отдельные не в меру "миролюбивые и толерантные" православные. Последние события с поджогом кинотеатра и автомобилей адвоката Учителя показывают наличие в России своего рода "православных вахабитов", пытающихся нести в массы единственно правильное учение. А кто не проникся - Ignis sanat!***, благо опыт Святой Инквизиции у католиков перенять всегда можно.
Да собственно даже в моем журнале встречаются, пусть и нечасто, неадекватные "борцы за веру", после которых начинаешь бояться ехать в Россию: а ну как на границе начнут ощупывать в поисках крестика и заставлять петь по памяти "Боже царя храни" или "Отче наш". Шутка, если кто не понял.
Дело в конце-концов ваше, в смысле жителей РФ. Хотите в итоге получить Саудовскую Аравию или Иран с православным шариатом - на здоровье.
Глядя на некторые экземпляры российских граждан порой думаешь, что православный шариат не так уж плох. Правда, когда смотришь на некоторые экземпляры борцов за веру царя и Отечество, понимаешь, что наверное не надо.
Лишь бы не начали православный джихад организовывать. Так сказать, перенимать "прогрессивный" опыт конкурентов-мусульман из ИГИЛ (в целях соблюдения российского законодательства, сообщаю тем кто еще не знает: ИГИЛ в РФ запрещен как экстремистская организация).
Про монархию.
Хотите монархию - тоже дело ваше. Изменения в конституцию, и Путина на царство. Не хотите Путина - то выпишите какого-нибудь Романова из Европы. А то они там скучают без империи.
К сожалению, монархия имеет один маленький, но существенный недостаток. Монарх - особа несменяемая, но это пол-беды. А целая беда - в том, что пост передается по наследству, Это прекрасно, когда монарх сильный, толковый и заботится о стране, и наследник такой же. Но когда природа отдыхает на детях гениев, получается известная часть тела на букву Ж. Что нам в общем-то и продемонстрировал сын государственника Александра 3-го. А если учесть, что главный претендент на трон еще и не сподобился наследником обзавестись, то монархическую Россию ожидает борьба за престолонаследие. А в какой форме она может протекать - лучше смотрите 7-й сезон****.Оно безопаснее для всех будет.
И последнее. Идея "самодержавной и православной" себя полностью дискредитировала 100 лет назад. И большевики тут ни при чем. В феврале прекрасно справились без них. И та же РПЦ скромно молчала в тряпочку. Не то что теперь. Что-то знали, наверное, чего не знают нынешние монархисты и иже с ними. Нельзя прокрутить фарш обратно. Как и e коммунистов не получится. Мир меняется и даже по лекалам столетней давности ни черта не построишь. Не говоря уже про лекала 2000-летней давности.
_______________
* Распутина
** Пикуль. Далее - цитата из "Нечистой силы"
*** ЕМНИП, "Огонь очищает" (латынь)
**** Имеется в виду сеериал "Игра престолов"
