![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Как наполнить бюджет...
... или новые перлы от украинских законодателей.
Вроде бы, ВР приняла так называемый "закон о спецконфискации". Законодатели ходили вокруг этого закона еще со времен майдана, но только сменив депутатский корпус, Рада, наконец добралась до проекта закона. Вроде бы, пока его приняли в первом чтении, так что еще не все потеряно.
Суть этого гениального закона в том, чтобы не заморачиваться доказательством вины при производстве по отдельным статям УК и сразу конфисковывать у подозреваемых имущество в пользу государства Украина еще на этапе предварительного следствия.
Собственно, сам список авторов этого закона говорит о его содержании. Это "лучшие люди майдана" : Береза, Винник, Пашинский, Тетерук, Чорновол, Герасимов.
В общем-то, на списке авторов, рассмотрение проекта можно заканчивать, но для осознания глубины "днища", посмотрим содержание.
Итак, закон предлагает установить конфискацию высоколиквидных активов при проведении следствия по отдельным статьям УК. Конфискации подлежат денежные средства, гособлигации Украины, драгметаллы, валюта.
Причем, конфисковываться они могут не только у подозреваемого, но и у любого лица (цитата) : "у третьих лиц, которым эти активы были переданы до или во время предварительного следствия и есть доказательства неправомерности их приобретения".
Сходу возникает вопрос "приобретения кем?" Подозреваемым или третьим лицом? Но, по сравнению с остальным - это мелкая техническая придирка.
Самое главное начинается после.
Во-первых, часть статей, по которым предполагается применение спецконфискации, не предусматривает конфискации имущества в принципе. То есть, приговорить к конфискации этих самых активов, нельзя даже обвинительным приговором суда.
Но и это мелкая придирка. Самое интересное впереди.
А что же делать, если дело не дошло до суда или обвиняемого оправдали.
А вот тут-то и начинается самое интересное.
Цитата (перевод мой):
5. Обращение в доход государства активов (в оригинале перечень, но я сокращу чуток) до вынесения (обратите внимание - не до вступления приговора в силу, а до вынесения) приговора суда осуществляется при условии:
...
2) закрытия уголовного производства в случае смерти подозреваемого, обвиняемого...
Схемку все увидели?
Открывается производство - предъявляется обвинение - применяется спецконфискация - подозреваемый умирает - профит. Возврат средств наследникам закон не предусматривает. Каково?
Учитесь, молодежь. А то заладили: презумпция невиновности, презумпция невиновности...
Это жесткий вариант. Есть еще мягкий. (это там где абзацем выше стоят многоточия) Перескажу своими словами:
Если подозреваемый, обвиняемый находится в розыске более 6 месяцев.
Схема та же, только без смерти обвиняемого.
Думаю, простейшее сопоставление статей, позволит легко убедить обвиняемого, что лучше бы ему побыть 6 месяцев в розыске.
Если обвиняемого вдруг оправдали, то государство должно вернуть ему изъятое. На это авторов закона хватило. Правда, возврат осуществляется в течение 12 месяцев. И не с момента вынесения приговора, а с момента его вступления в законную силу. Возврат упущенной выгоды законом не предусматривается. Ну а как бюджет долги возвращает - знают все.
Гораздо интереснее следующая норма. (цитировать не буду, потому как длинная). Она посвящена порядку обжалования спецконфискации.
Лицо, активы которого конфискованы (то есть только обвиняемый/подозреваемый) может обратиться в суд с гражданским иском о возвратепохищенного изъятого. При условии, что докажет законность приобретения актива. И только в течение года со дня конфискации
Еще одну схемку хотите? Их есть у меня.
Открываем производство - сажаем в СИЗО главу семейства - "спецконфисковываем" активы всех родственников и знакомых - главу семейства держим в СИЗ год, чтобы и не думал брыкаться - закрываем производство - профит. Или объявляем в розыск - в этом случае придется потерпеть еще пол-годика.
Кстати говоря, основания для закрытия уголовного дела не исчерпываются смертью или приговором. Как раз наиболее часто применяемое основание - "за отсутствием состава преступления". Так вот, о таком основании - в законе - ни слова.
Методы отъема средств у населения, разрабатываемые украинскими властями все более начинают походить на методы гопников в подворотне. Да, пока еще все завуалировано участием суда в процессе отъема. Однако практика налоговых споров говорит о том, что там, где речь заходит о бюджете, суды становятся более чем доверчивыми к аргументам налоговой. Вплоть до того, что верят ей на слово. Боюсь, что ровно то же будет наблюдаться и в процессе отъема. Мало того, что дело касается бюджета, так еще и люстраторы в балаклавах - вот они, за дверью.
Бандитская или, революционная сущность украинской власти так и прет.
Вроде бы, ВР приняла так называемый "закон о спецконфискации". Законодатели ходили вокруг этого закона еще со времен майдана, но только сменив депутатский корпус, Рада, наконец добралась до проекта закона. Вроде бы, пока его приняли в первом чтении, так что еще не все потеряно.
Суть этого гениального закона в том, чтобы не заморачиваться доказательством вины при производстве по отдельным статям УК и сразу конфисковывать у подозреваемых имущество в пользу государства Украина еще на этапе предварительного следствия.
Собственно, сам список авторов этого закона говорит о его содержании. Это "лучшие люди майдана" : Береза, Винник, Пашинский, Тетерук, Чорновол, Герасимов.
В общем-то, на списке авторов, рассмотрение проекта можно заканчивать, но для осознания глубины "днища", посмотрим содержание.
Итак, закон предлагает установить конфискацию высоколиквидных активов при проведении следствия по отдельным статьям УК. Конфискации подлежат денежные средства, гособлигации Украины, драгметаллы, валюта.
Причем, конфисковываться они могут не только у подозреваемого, но и у любого лица (цитата) : "у третьих лиц, которым эти активы были переданы до или во время предварительного следствия и есть доказательства неправомерности их приобретения".
Сходу возникает вопрос "приобретения кем?" Подозреваемым или третьим лицом? Но, по сравнению с остальным - это мелкая техническая придирка.
Самое главное начинается после.
Во-первых, часть статей, по которым предполагается применение спецконфискации, не предусматривает конфискации имущества в принципе. То есть, приговорить к конфискации этих самых активов, нельзя даже обвинительным приговором суда.
Но и это мелкая придирка. Самое интересное впереди.
А что же делать, если дело не дошло до суда или обвиняемого оправдали.
А вот тут-то и начинается самое интересное.
Цитата (перевод мой):
5. Обращение в доход государства активов (в оригинале перечень, но я сокращу чуток) до вынесения (обратите внимание - не до вступления приговора в силу, а до вынесения) приговора суда осуществляется при условии:
...
2) закрытия уголовного производства в случае смерти подозреваемого, обвиняемого...
Схемку все увидели?
Открывается производство - предъявляется обвинение - применяется спецконфискация - подозреваемый умирает - профит. Возврат средств наследникам закон не предусматривает. Каково?
Учитесь, молодежь. А то заладили: презумпция невиновности, презумпция невиновности...
Это жесткий вариант. Есть еще мягкий. (это там где абзацем выше стоят многоточия) Перескажу своими словами:
Если подозреваемый, обвиняемый находится в розыске более 6 месяцев.
Схема та же, только без смерти обвиняемого.
Думаю, простейшее сопоставление статей, позволит легко убедить обвиняемого, что лучше бы ему побыть 6 месяцев в розыске.
Если обвиняемого вдруг оправдали, то государство должно вернуть ему изъятое. На это авторов закона хватило. Правда, возврат осуществляется в течение 12 месяцев. И не с момента вынесения приговора, а с момента его вступления в законную силу. Возврат упущенной выгоды законом не предусматривается. Ну а как бюджет долги возвращает - знают все.
Гораздо интереснее следующая норма. (цитировать не буду, потому как длинная). Она посвящена порядку обжалования спецконфискации.
Лицо, активы которого конфискованы (то есть только обвиняемый/подозреваемый) может обратиться в суд с гражданским иском о возврате
Еще одну схемку хотите? Их есть у меня.
Открываем производство - сажаем в СИЗО главу семейства - "спецконфисковываем" активы всех родственников и знакомых - главу семейства держим в СИЗ год, чтобы и не думал брыкаться - закрываем производство - профит. Или объявляем в розыск - в этом случае придется потерпеть еще пол-годика.
Кстати говоря, основания для закрытия уголовного дела не исчерпываются смертью или приговором. Как раз наиболее часто применяемое основание - "за отсутствием состава преступления". Так вот, о таком основании - в законе - ни слова.
Методы отъема средств у населения, разрабатываемые украинскими властями все более начинают походить на методы гопников в подворотне. Да, пока еще все завуалировано участием суда в процессе отъема. Однако практика налоговых споров говорит о том, что там, где речь заходит о бюджете, суды становятся более чем доверчивыми к аргументам налоговой. Вплоть до того, что верят ей на слово. Боюсь, что ровно то же будет наблюдаться и в процессе отъема. Мало того, что дело касается бюджета, так еще и люстраторы в балаклавах - вот они, за дверью.
Бандитская или, революционная сущность украинской власти так и прет.