hind19: (Default)
[personal profile] hind19
Предварительное решение Стокгольмского арбитража по спору между "Газпромом" и "Нафтогазом" вызвало  кратковременный всплеск восторгов с украинской стороны и скупое "будем изучать" с российской. 
Конечно, не исключено, что восторги с украинской стороны вызваны прочтением только первой страницы, как уже было с соглашением о евроассоциации.
Однако было озвучено следующее:
1. Принцип "бери или плати" (take or pay) был признан несправедливым
2. Формирование цены с привязкой к нефтяным ценам   было признано несправедливым.

У меня, как юриста оба этих пункта вызвали вопросы. Конечно,  в таком деле важны детали, а 800 страниц текста я не изучал, но то что озвучено, скажем так не соответствует принципам права в целом.
Комментарии Газпрома в стиле "Рано праздновать начали" появились только сегодня, поэтому, приходится вносить исправления в уже готовую запись.
И еще раз для комментаторов типа "Не читал, но осуждаю": не читал. И вас не заставляю читать эту запись.
А я пишу еще раз: ЕСЛИ озвученное -  правда, то...
Украина тут в общем-то ни причем, ее использовали как таран. "Весь мир с нами" - это для упоротых укроцентристов, а в данном случае ЕС решал свою тактическую задачу  по изменению действующих (и последующих) договоров на поставку газа. По сути, группа покупателей решила прогнуть поставщика в свою пользу. Я конечно не думаю, что арбитрам тупо дали денег  - совать конверт - это отечественная традиция, но намекнуть на то, что неплохо было бы проявить гражданскую сознательность  - вроде как и не нарушение закона. А гражданская сознательность недвусмысленно говорит что чем ниже цена газа на входе в страну, тем ниже счет на отопление.

Предыстория: 9 лет назад на Украине случился кризис 2008 года под пресс которого попала масса народу, имевших неосторожность взять кредит в банке.  Попав под раздачу заемщики пытались как-то облегчить свою участь. Тогда же был ряд дел, когда юристы пытались признать кредитные договоры несправедливыми.   Однако, я не встречал дел, которые им удалось бы выиграть полностью. Полностью - это получить решение кассационного суда с устраивающим результатом. Так что ни драконовские санкции банков, ни  полное отсутствие у банков обязанностей по договору (включая обязанность выдать кредит), ни  другие дискриминационные условия  не влияли на "справедливость" договора. Свобода договора - основополагающий принцип. Подписал - сам виноват. Мог не подписывать и не получать деньги.
Так что "справедливые условия договора" - это дело такое, здесь справедливые, здесь несправедливые. Четких критериев нет, все базируется на  понятиях судей о справедливости.

Теперь собственно к решению арбитража.
Рассмотрим первый пункт:"Принцип "бери или плати" (take or pay) был признан несправедливым"
Насколько я понял, принцип take or pay является в общем-то типичным для газовых договоров. Но дело даже не в этом. А в том, что он легализует нарушение другого краеугольного принципа  обязательственного права: недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Что есть договор на поставку газа  одной фразой: Газпром обязуется передать, а Нафтогаз - принять и оплатить оговоренный объем газа.
И вот теперь арбитраж говорит: от обязательства принять товар можно отказаться без последствий. Думаю, что если бы какой-нибудь Siemens изготовил для украинского предприятия  сложное промышленное оборудование, а с Украины в ответ: "Та мы тут уже в Китае заказали -  там дешевле", мнение арбитров было бы  прямо противоположным и украинское предприятие влетело бы на нехилые штрафные  санкции. А с Газпромом -  пожалуйста.
Так что в озвученном виде, арбитраж разрешил Нафтогазу (как следствие - все европейским потребителям) отказываться от выполнения своих обязательств по договору безо всяких для себя  последствий.

Теперь ко второму пункту.
Арбитраж считает что цена должна формироваться по-другому, исходя из разовых (спотовых) цен.
Как по мне, данный вопрос вообще не относится к компетенции суда, так как противоречит вышеупомянутому  принципу свободы договора. Это все равно что прийти в магазин официального дилера "Лексус" и требовать, чтобы магазин продал вам автомобиль дешевле только на том основании, что в газете размещено объявление о продаже такого же авто дядей Васей но дешевле чем в  магазине.

В совокупности, оба этих пункта:
- лишают Газпром  возможности выстраивать адекватное финансовое планирование -  потому что сколько газа и по какой цене он продаст - не знает никто,
- посадит его инвестиционный рейтинг, что при долговой нагрузке Газпрома не есть хорошо.
- превращает Европу из стабильного и платежеспособного контрагента в капризного клиента, который будет шакалить где бы подешевле взять, но требовать  к себе привилегированного отношения.  Долгосрочные стабильные отношения - только на период пока не найдем лучшие условия.

Что может сделать Газпром?
В рамках существующих договоров - немного. Признав юрисдикцию Стокгольмского арбитража, он будет вынужден исполнять его решение, причем по всем договорам с европейцами. Потому как прецедент.
А вот дальше, когда придет пора заключать новые договоры - интереснее.
Там у Газпрома появляются варианты.
Что бы сделал я:
-  переписал бы раздел take or pay в раздел "Штрафные санкции". Ведь никто не может мне запретить установить ответственность контрагента за односторонний отказ от выполнения обязательства?  (если он и сейчас там с формулировкой "в случае невыполнения покупателем обязательства по приемке оговоренного лимита газа...., то  тогда очень интересно, чем судьи мотивировали столь лояльное отношение к нарушителю договора)
- перешел бы на 5-ти, а то и трехлетние контракты. Вы не хотите долгосрочных отношений? Будем каждые  5(3)  года развлекаться  согласованием текста договора.
- обрезал бы лимиты (максимальный объем поставки в период) . Все равно действенных механизмов борьбы с виртуальным реверсом у Газпрома нет, а та же Словакия явно может получать газа больше чем ей нужно, раз хватает еще Украине продавать. Да и законность запрета на виртуальный реверс вызывает у меня  сомнения.
-  предпринял бы меры по уменьшению долговой нагрузки Газпрома.  Ситуация изменится (после вступления решения в законную силу) и  обслуживание долгов может усложниться
- снял бы  годовые премии (бонусы) с руководства Газпрома. За допущенный косяк.
- если это еще не сделано, то поставил бы точку передачи газа, идущего через Украины на российской границе. Пусть дальше сами  разбираются с транзитом. Дело в том, что  если объемы транзита снизятся,  а стоимость содержания украинской ГТС увеличивается с ее устареванием, то в один прекрасный момент Украина будет задирать цены на  транзит, пытаясь окупить ГТС. И вот в этот момент России лучше быть в стороне от разборок между покупателем и транзитером.
- пересмотрел бы инвестиционные проекты. Тут первый кандидат под раздачу - "Южный поток". На условиях "купим сколько захотим и когда захотим" его окупаемость оказывается величиной неизвестной. А если учесть, что основные потребители "Южного потока" - деиндустриализированные (кроме Турции и Италии) и находящиеся в теплом климате страны,  ведущие недружественную по отношению к России политику,  то снабжать их газом себе в ущерб - излишняя роскошь для Газпрома. А что, даже интересно, как гордые румыны и не менее гордые болгары будут тянуть газовоз-стотысячник через Босфор.
Эрдогану не повезло - слишком долго многовекторничал. И теперь вместо того чтобы рулить газовыми потоками Южной Европы,   будет сосать лапу и вспоминать упущенные возможности.
-  ну и Китай. Газопровод "Алтай". А если выгорит с Китаем - то поставка газа Европе по остаточному принципу. Больше газа у нас для вас нет.  Nothing  personal. Just business.

P.S. Вот интересная на мой взгляд ссылка: http://sobolev-sv.livejournal.com/928102.html

UPD: В "Газпроме" опровергли утверждения Киева о том, что Стокгольмский арбитраж якобы отменил правило take or pay в контракте российской компании с украинским "Нафтогазом".
https://ria.ru/economy/20170606/1495935403.html
 

 

Date: 2017-06-06 01:15 pm (UTC)
malamba: Ha-ha minion (Hahaha)
From: [personal profile] malamba
"текста я не изучал", но как и весь советский народ осуждаю.
Знакомо. :))

Profile

hind19: (Default)
hind19

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
101112 13 141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 06:22 am
Powered by Dreamwidth Studios